杰森的画像

十分*近心理诊疗的访谈式纪录片，在对话中观察Jason逐渐分崩离析的过程，在叙事文本上本身已经十分出彩，而镜头的行动路径以及画外的提问和引导不断强调着观众“观者”的凝视作用，在虚焦与实焦的转换中回忆与现实、笑与泪水被交融。语言起到了非常重要的衔接作用，事实上很难在一个多小时剪辑后的对谈中被断点打断思绪（虽然认真找总能找到）。

8.5/10。黑人*****杰森（在处在画外的摄制团队的提问和引导下）在镜头前谈论他的生平故事，主题包括性向/种族/阶级等方面的经历与不幸。真实电影代表作，材料组织地详实、内容很有趣，但实在太tell don't show了（机位单一；场景只有一个；全是杰森说话，没有观察他行为的段落；等）。

"Everyone in New York has a gimmick." What is mine?

雪莉·***的镜头下，真实变得如此地脆弱和敏感，因为当你将摄影机对准了一个人，并不能保证他能说出真相，但***犹如一个心理医生，也犹如一个警察，她不断地告诉杰森你该做什么，什么时候结束，什么时候开始，“你想和你母亲**吗？”“你的第一次是什么情况”这些大胆的问题在电影后段开始不断地出现，杰森用玩笑和戏谑来包装自己的被父亲痛打的童年、走入歧途失去真爱的青年和孤独的现在，但渐渐地，我们发现他开始被忧伤困扰，他开始大哭，他开始抱怨，他开始真正的袒露心扉，烟酒、一个个陌生的**、***的表演，这些生命中的片段在家里简单的单一场景中展现，镜头不断地失焦，特写和中景随意地切换，镜头里的人物的身份焦虑变得越加地突出，我究竟是谁？我来自哪里？我的生命意味着什么？杰森无法给出这些问题的**，**与我们呢？

Clark这部类似Andy Warhol的“screen ****”，是在马丁路德金向华盛顿“自由进军”之后的第四年拍出来，正好利用那个时间美国对种族问题的敏感。她拍Jason，也是要展示跟当时刻意营造“上流社会”形象的Sidney Poitier（第一个获得奥斯卡奖的非裔美国人）区别开的另一种黑人形象——但是Jason又是不是能代表那个**的男性黑人，或者他能多大程度反应那个**的普罗大众。镜头一直在****预他，他虽然讲出一种ironic ease，就掩盖不住身体里一名很想抓住这个成名机会的卑微男仆，总是用大笑掩盖伤害，在摄像机面前贡献一场很stagy的表演（但有说表演也是真实的一部分）。镜头里所谓的”真实“掌握着巨大的*控力，虽然影片出来之后这个权力也会被转移到**身上。

一场伟大的表演，***展示了杰森的迷人，他疯狂的大笑，他在摄影机前旺盛的表达欲，一个华丽的银幕形象，他的假面——以及其在最后一卷突然分崩离析的过程，摄影机背后的作者们突然以声音的形式入侵银幕以及这位表演者，这个站在世界边缘努力存活的少数者的演出突然结束，他内心的疾苦与不安瞬间如负片般曝光在胶卷中。

这个cinema verite妙就妙在只拍一个人，虽然难免会有无聊感，但就像Clark自己说的，看着看着就会觉得，这完全是关于survival，虽然主人公身份够特别：60年代美国*** performer and hustler，但这是我们每个人假作真时真亦假的survival，是我们日常表演（对别**对自己）的缩影。自问我不敢这样被剖析，我会怕漏出真实的自己中我不想不敢表露的那些；我也怕这样剖析别人，我怕对方会难过怕自己承受不住也怕自己其实没兴趣…所以这部电影还是很厉害啊。

一个失足夫男的碎碎念。你说拍这个的时候Jason没xidu我是不信的，或许他抽的就是**...其实完全没注意他说啥，倒是看到他全场疯疯癫癫的样子

看似直接电影的反直接电影或者说应该是对于真实电影的进一步探究，采用单一摄影机位置和长镜头，通过失焦和银幕淡出淡入提示镜头变换和编辑点的存在，并且刻意选择这一位具有表现欲的人物在镜头前揭穿令其崩溃探究一个人物的真实内心，同样是与真实电影着重记录人物的表象有所区别

好记录片 痛苦、难忘，但缺乏行动．电影缺少行动