晨光正好

毫无疑问，帕斯卡尔饰演的老教授才是全片灵魂所在：典型知识分子的尊严，衰病缠身后“体面”的退场，忧惧和亲人分别又吝于表白的拘束感，如何像梦魇般缠绕着同样在低潮中徘徊的女儿，尤其是和前妻社会**家的姿态相映照，更凸显了隶属于特有人群的高功能焦虑，在看似细腻温吞的日常风景画中，勾出幽暗的一笔。而女主和珀波的爱情线相比下就鸡肋了不少，拉杂的剪辑节奏也有些破坏本应凝练*帖的语感。侯麦可不会反复切场景，来还以影像浮泛的“生活化”。

用轻盈的笔触刻画了深藏在女主角内心的恐惧。面对无可挽回逝去的内心震颤，无法把握当下的瞬间恐慌，未来意义的逐渐退却，苍白遗忘平庸和失智一步步紧*而来。它并不是围绕着显性主题展开，而是把日常分解成了不同层面，悲伤快乐喜悦绝望无助从互不关联**中滋生，拼贴成了一幅心理图景，但内在都指向了一旦袭来就萦绕不散的阴影。没人能理解这种微妙恐惧对女主心理的冲击力，这是为何她对恋人说***时对方只是笑她夸大其辞；也是为何她在老人歌声中无法忍受落荒而逃但女儿却埋怨她破坏了最有意思的时光。我特别喜欢分赠书籍的段落：组成哲学家父亲整体思想的是那些整齐摆放的书籍，当它们被分赠成为其他人思想的新部分时，父亲的思想系统便消失一空，他成了记忆空白的失智老人。最终所有人都只是对方人生的一站，这是最终画面能传达出的最细微情绪。

事实上晨光不会正好或者不好，晨光一直在那里，只是人的感受不同；生活也不会正好，只是有人替你负重前行。所以觉得这片子结尾的落点太避重就轻了，无论是父亲的疾病还是无望的爱情，这些切实的生活困境就被抛在一边，导演选择去勾勒一幅**祥和的图景。格**里的表演极佳，但汉森洛夫并不想深入探讨衰老，她沉溺在对生活质感的呈现上，回避自己建立起的戏剧冲突和棘手的生命议题。《将来的事》起码试图处理好亲密关系这件事，而《晨光正好》搁置了所有亟待解决的问题。

12th BJIFF No.15@天幕新彩云。法式温吞糖水片。中产中年的养老育儿婚外情一地鸡毛大礼包，但没讨论没思考。感情线台词都懒得写，仗着俩人好看就一船又一船的船戏敷衍。别碰瓷侯麦。侯麦的对白多精妙，本片跟侯麦像的恐怕只有色调和片头菱形影业。片尾歌里唱：当知识逝去，爱会延续。词儿像***出品啊。现实当然多是知识和爱一起烟消云散。

12th北影节No.15。上有老下有小的巴黎“中年危机”==父亲衰老与爱情烦恼双线并行，就像她在做同声传译时一样需要同时处理多线程任务，稍有意外便疲惫慌乱。做翻译，本是建立沟通、桥梁，但她长久地身处小黑屋中，周遭笼着若隐若现的障壁。色调一点点像侯麦，但内容太薄，台词口水，没太把观众放在眼里。灵魂还留在图书馆里的父亲去了养老院渐渐枯萎，生长痛，衰老也痛。但口中念着莱拉的父亲比草草happy ending的主角更让人为爱动容。圣诞夜一幕好爱，超感动。

3.5 就是说****的是当下的** 永远的自己 和不知道名字的流水第三人吧。因为字幕跟台词大半对话都卡不上扣掉那0.5

虽然从戛纳主竞赛降级了，但这才是最自然状态的米娅·汉森-洛夫，又找回了看“将来的事”的感觉。知识分子女性、侯麦式对话和“生活即走路”的创作哲学，知性又感性的蕾雅·赛杜背着双肩包步履不停。生活从来不缺晴朗早晨，只要我们坚持往前走。（梅尔维尔帅哭我了~）

这部评分那么高感觉就说明现在戛纳已经没什么正常片子了，大家都在平行单元找安*。

像是要做成一个“N部曲”，第一部是《将来的事》，这是第二部。关于女性和她在某个人生阶段的生命体验，亦如同《将来的事》，感觉可以一直一直这么看下去也不会感到丝毫厌倦。比较《伯格曼岛》，更想要看到这样的汉森洛夫作品，希望她能一直这么拍下去，不做改变也无妨。

#Cannes 2022 3.5/5 细水长流，蕾姐真人是闪闪发光的精致我心脏漏一拍；在公交车上接到短信的情感变化演得绝了。但整体稍微差点味道