非凡的故事

-。像是保罗·奥斯特/波拉尼奥小说的影像版，但实在没看出来有何建树。@上海阿根廷影展

at 大光明 lost in historias…观感像用博尔赫斯的方式造了三座卡夫卡的城堡，不断分岔的叙事线让人投入、耽溺，仿佛永无止境，其实古希腊词源historia有探究、调查的意思——正是本片主人公的行动所在，**案、私运动物、潘帕斯运河乃至战争，指向的也是对某种记忆的召唤，就像最早history并不分历史和故事。这种强文学性的构建，让旁白成为主调，包括心理描写，浅焦、粗粝、小景别的画面如同漫画分镜，补足临场感（尤其是撑船、狮子等段落），我们也能发现类似《堤》的***实验，很难评价这种尝试的得失（我会认为有点浪费影像），但灵魂的配乐让人想到无数叙事音乐（毕竟最早的叙事也是诗），如博尔赫斯写的：那么多事物的米隆加，歌唱远去的一切。

长片要抓住观众的注意力是非常考验导演能力的。看到中间部分我就已经失去了兴趣焦点。

去拍波拉尼奥吧！如果格局再大一点，那基本就是利纳斯的2666了。三个人物扯出一个小全景，各式各样的离题段落让整部影片变得极其自由散漫并充满意识流色彩。但是，正如波拉尼奥一样，这些故事是一个个具有强大吸引力的小漩涡，不仅非凡，而且让人难以忽略。与此相对应的是失去了一切含义的影像，粘稠的画外音根本把影像本身具有的全部叙事功能粘走了。故事到底存在于哪里呢？故事存在于充满想象的非凡的画外音里，而影像给出的，是绝对发生过的、平凡的真实。

奎******雄狮，凯撒回忆英国大兵，为这个国家不断嬗变的历史和不停嵌套的故事注入不可化约的原力。这两个舶来品，或许加上那些奇特的建筑，诡异地成为讲述终点，讲述者与他们同在时获得一种能量，能量再变成下一次讲述。是《细细的蓝线》和《内陆**》一次奇妙融合。

标清DV效果反而特别合适 ★★★★

Hiroshima mon amour/不同于传统的叙事电影，无时无刻在邀请观众**叙事漩涡，完成一种交互。“叙述”本身才是重点，倚仗念白，“叙述”本身构成一重空间（此时念白的内容反而退居其次），画面只是“叙述”这一空间中的一个组成部分，于是画面上才有所谓的无调度和无空间，喜不喜欢完全取决于观众能否从中获得乐趣。

掉进叙事与语素的漩涡，找到了十几年前第一次读《如果在冬夜，一个旅人》的兴奋感。旁白不断调整着观众和角色涉入虚构的深度和反观自视的能力，有时是开放的平静的、有时是裹挟的狂暴的。语言的描述激起想象力和画面互相补充映证，不能忽略台词的信息，更不能听从台词的信息忽略了影像偷偷溜过的细节。

又误入NFTS策展生的毕业项目，这次是关于博尔赫斯的系列。四小时的旁白，中场休息大概是为非西语使用者持续阅读字幕的劳累双眼准备的，又像普法节目或广播剧中穿插的广告时间，三条线恰到好处又各自不同的悬疑性好像在说“不要走开，精彩马上回来”。片名前的一段非常好，构图和景别如米斯雷奇的”Desert Fire”动了起来。全知讲述者和低清影像让人想到新闻和文学及它们自带的关于“真实”和“距离”的截然不同的属性，角色不是“人”是“人物”，而“故事”和“叙事”的定义变得影影绰绰；另一方面，镜头会徘徊，但旁白也就是文字不会，文字是线性的，用语言讲故事总是一行一行地，用影像讲故事则并非如此。但本片比较可爱的地方就是它给影像留下了星星点点的“徘徊”的空间，几处屏息凝神，故事得以喘口气，观众也得以喘口气。

肥皂剧？无空间无调度？时长无意义？都对哈哈哈，但就要吹爆，影史二十佳！是内化的一千零一夜，戈麦斯需要维持叙事距离来突出形式，llinas重视直观视听，景别小也就收缩了观众的关注点，加之丰富的运动，甚至偶会意识不到其不短的平均镜头长度。通常意义上的特写往往在利用景别“压榨”观众对人物的情绪，但在本片中描述其魅力所在似乎是困难的，几乎没有基于具体人物的情绪发散，更没有完整的情境。不过无论指责其没有段落间形式演进也好，展开过于平面也好，都在从宏观上做要求，局部如此精细，当然亦有设计，也只有大局上无序自由才算是为观众留足观看自由，不至为视角所困，造就本片作为“叙事电影”的可反复观看性。请认同大多数符合这一标准的电影都可以归于左岸派在当代电影语境中的演进形态，如果你不是开口闭口Mise en scène那类观众的话