神圣无花果之种

头巾**的真实影像和丢寻枪虚构文本交相辉映，完整展示从国到家对女性的**。我们常说**被渗透成筛子，电影从反方向告诉我们**为何会被渗透成筛子。助纣为虐者自会草木皆兵，刽子手如何能避开人民战争的海洋？结尾宛如政治版的闪灵隐喻。

我只是纯粹不喜欢白人观众高高在上、盛气临人、中途鼓掌，还屡次发出表演性的嘲笑声。这些行为并不是出于对**的女性的尊重，而是在享受****国家人民对于西方社会女性权利的钦羡。白人能不能不要这么自恋啊？所以，我认为处理现实主义题材时候，坚持用现实主义手法再现是重要的（巴赞认为要用现实增强观众参与，而非被引导）因为一旦虚构起来，事实就会演变成政治小品，这对**人民和白人观众而言都毫无意义，它只能加深的电影的表情性，让导演和观众都沉醉于自我认同的想象中。我现在极端认为严肃题材全都应该强调“记录”，而戏仿/反讽/喜剧/超现实本身都是消化现实而诞生的消极反抗，那些小品都不如电影中的tiktok片段来得真诚。

影片的前中后分别是三种写法。首先它是一部振聋发聩的政治檄文电影。而后从中段危机**(叙事拐点)的引入便开始以家庭情节剧为切口的大情节走向发展出一套**的社会现实剖析，把宏观的权力结构落实在了具体的威权代言人(公权机器)和他的家庭之中(微缩社会)，直白到足以代表**的社会现状，反映出**女性的现实处境，也足够令观众震颤。再到最后一幕演变为让人窒息的禁室惊悚片，从而构成囚禁与出逃的双关。拉索罗夫太勇敢了。这片至少是最佳编剧奖。

想染蓝头发 想涂指甲油 年轻一代的想法已经不一样了 你还不明白吗？ 喇叭呼喊的爱不是企图唤醒 而是捕获威权的陷阱 正如威权也以爱作伪装

说来说去还是要讨论一个基本问题：现实主义只要“再现”现实之残酷就可以了吗？

经过开头较为缓慢的文戏铺垫，一路动作、宗教、父权、女性、国事，真正引爆了戛纳主竞赛的作品（看完了你就知道为什么lou ye进不了）

一部已完成的**电影，真正有蓬勃表达欲的还得是****，发端于街头小视*又最终不得不回归于上街的大电影。

振聋发聩。在这部电影面前，所有恐怖、惊悚、暴力电影都变得如此**。它不仅指向日光之下明目张胆的恶，也指向每一个人内心幽微之处最深不可测的恶。区别于传统的反杀类型叙事，我们得以清晰地看到母女三人是如何摆脱暴力的思维范式并借由其反噬性**威权的——以虚假顶罪证明审讯的失效与讯问者的无能；以响彻黑暗的歌声宣告**道德正义的虚伪与对诺言的背叛；以偏离目标的击枪让暴力如回旋镖般**施暴者，并指向他们所信仰的**，那必将降临的天谴。

8.2 量变带来了质变，其实中间一再跑题，但最终无与伦比地完成了自己的表达。

B+. 谁能想到，这才是本届主竞赛最恐怖的惊悚片。从激昂的政治辩论出发，逐渐伸出精神控制的窒息触角，并在第三幕急转直下变成《闪灵》般的噩梦逃杀——不再是对“当铁拳砸到头上”的推演，因为铁拳在制度的每个角落，也在每个人的心中。情节逻辑退居次席，而是以影像的暴力让观众体验暴力的感受。逃亡与反叛的过程具象化**女性面对的极端困境与坚韧生机，并通过与结尾真实影像的并置，完成类型表达和现实关照在戏里戏外的联结，足够直白，也足够震撼。2024.5.24 Lumière