长津湖之水门桥

刚看完水门桥，作为一个工科生不明白，炸桥不应该首选桥墩吗？牺牲那么大盯着桥面炸，多好修啊！不合理

太长，只是乱打，没有家国情怀，没法共情。编剧不行

怎么说呢，当战士前一秒还在说话，下一秒就被炸碎；当梅生*着女儿的半截照片完成必死任务；当千里一步步的放手让万里自己飞；当伍万里报数第七穿插连应到一百五十七人，实到一人……我明明是有动容的，但随后就被传统主旋律拍摄手法拉出戏，就这样两个半小时，不断入戏出戏，相当**。

内容是kmyc，形式是土法炼钢。就像连接桥堡，一排四道的水管，你知道它会派上用场，但不能想象被用得如此含糊不清，狂轰乱炸之下，居然只有我军炸出的一个小小缺口。可在**上，它被凸显得**门桥要壮观强烈得多——这也几乎是电影的问题所在，除了高山速降有些徐克的飘逸动作影子，它基本还是一部用硬邦邦的水泥管子粗细，来表现我军战士是用特殊材料制成的电影。他们被轧被炮弹撕裂被冷冻火烧，能一声不吭、坚决完成任务。站是打不弯的老辣钢材板，躺下是敲不碎的新生混凝土。在反战已是电影主流声音的今日，看一群无法传递人之疼痛脆弱，而是让位于训令口号和油腻特效的大片，一再摇头。

据说上部被吐槽文戏少，是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为，整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝，表现志愿军，本就力不从心，并不是技术达不到，而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲，不允许有任何不和谐音符，电影中，志愿军战士用**牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物，在中国，战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的，可歌可泣的。我们不能，也不允许像别的国家那样，从第三人的视角看待自己国家的战争。于是，我们最好用纪录片表现战争，能有好作品。至于电影，还是用来记录更加复杂晦暗的人性，和更加模棱两可的世界观吧。

主旋律并没有太多的新意，剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点，明确的战役点引发的来回争夺，可惜在大场面的调度下，还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感，妆术也符合战况，惨烈度也有一定表达，可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负，惨烈是战争的本质，希望看完引发的是对战争的思考，而不是某种情绪的煽动

一代人打了五代人仗，受了五代人的苦

1950年 是新中国成立后的第一个虎年

大年初一看水门桥，是件挺揪心的事。拍得也不是多好，主人公依次悲壮的死法其实是很刻意的，但我又没办法不难受。

最后报数时突然想起许三多是钢七连第4956个兵,一个个数字,多么有魅力.........