百家讲坛：崇祯那些年

和万历、天启比起来，崇祯真是冤死了，大明被前两位掏空了结局却由勤政爱民的崇祯背锅。 但是崇祯多疑、优柔寡断、瞻前顾后，不断杀将换臣导致大臣不敢多言担责，又因为观念束缚不敢坚定和谈以及南迁的决定，导致**的悲剧。我想如果崇祯如果有足够的魄力和能力，扶大厦之将倾也是有可能的。

听书听完。崇祯皇帝应该算是一个非常擅长政治的人物。光启皇帝年轻暴毙，面对**跋扈的魏忠贤，他稳扎稳打，逐渐铲除了其残余势力，所用手段柔中带钢，可谓很经典的政治才华施展，**后来康熙皇帝扳倒鳌拜的感觉，某种程度上来说，比康熙无不过之。 但是，即便政治能力如此突出，治国态度兢兢业业，也难以改变大明王朝的气数。内忧外患不断加剧：外患方面，东北的满清*扰不断，为了支撑军饷不管加赋税，重负之下又有旱灾，使得饥民激增。内忧方面，山陕的匪贼到处流窜，饥民不断涌入，其声势如同滚雪球一样不断壮大。 内忧外患是彼此助长的，连接线就是饥民。

明亡于崇祯，但我赞同傅小凡老师的观点：崇祯是末代皇帝，但他并非**之君。崇祯放在整个历史上，应该能算是中上水准的皇帝，缺少好皇帝的胸怀，但非常勤政自律，勤能补拙，如果接手的不是这样的一堆烂摊子，相信崇祯能开创出一个好局面。 相比于一般的皇帝，崇祯可以说是半路出家的，没有当过**，本来只是个藩王，这样的他，特别急于证明自己，特别害怕自己的根基不稳，不相信他人，这样的缺点，在这个乱世被无限放大了，做了很多错事。但即便如此，明亡的大部分责任，还是在于万历，天启的昏庸，大臣的党同伐异不作为。崇祯没有扶大厦将倾之才，这样内部已经被驻空的大明，不是他能够力挽狂澜的。 明朝这最后一个**政权亡的确实让人感慨，只给后人留下了一个永远无法求证的命题，假如崇祯不杀袁崇焕会如何。 傅小凡老师的讲课听着很舒*。

一口气看完,看历史的东西最悲哀的是你已经知道了结局却还要忍痛看下去,看的过程中几次暂停,太残酷,时不时想想自己如果处在那个**,会怎么做？该怎么做？又能怎么做？

****一年间三度易主，至于南明如何维系数十年，这就是另外一个故事了。

老师是东林党叙事角度 果然清修明史把崇祯抹黑得很成功 大家绕在这个**里 几百年来还把明朝灭亡的原因之一归结到崇祯性格**上 真的没什么意思（研究历史还得政治正确，无奈）

讲得很好喔，我在喜马拉我雅上随便搜到开始听的，就一连着听下去了。听易中天会睡着，听他的不太会睡着。会认真听完才睡。不容易走神，能抓得住听众。搜了下资料，原来是出身搞艺术的。表演能力果然是很专业的。又是真有历史数据和参考的，不是艺术夸张，又比评书更好听也更值得听一听了。

崇祯皇帝的弱点在于他非常不擅长隐藏自己，没有做到韩非主张的“无为”，使得别人很容易拿捏他的心理，温体仁就是这样一步步走到****层中，把崇祯皇帝当作实现自己野心的工具。其实每个人都有性格弱点，但崇祯皇帝的致命问题在于他太“善于”暴露自己的性格弱点，这种暴露一方面使得其成为别人的工具，另一方面也让臣子们丧失了对他的期待与敬畏，这样崇祯皇帝作为君主的特殊光环就不复存在了。

前面说书的味道有点重 明主要亡于积病，而非全在崇祯。 朱由检可以说在战略上和*作上，都没有一个清晰的认识，而认识又出自观察现实和运用原理。纵向比较，他算良的君主了，可全然没有达到挽救局势的要求。 小学时没有去景山看看，长辈说晦气不去。 可说皇帝的悲与苦，老百姓才是最悲苦的。

slightly biased, but I like the passion of the author