亚洲风暴

8/10。一个军官骑在马上挥舞剑的连续镜头中，一个静止的人物被分解为不同角度的镜头，普多夫金通过倾斜取景、快闪镜头和重叠的时序关系，试图加强观众对图像的认知功能。表现一群蒙古人惊喜地看着一块珍贵的狐皮时，剪辑将蒙古人的表情和**手拿狐皮的镜头连接在一起，牧民拿起刀反抗后特写镜头对准了殖民者流血的手部，紧接着一支军鼓、一个说话的军官和一队举枪的士兵，这些凶器和面孔的镜头重新排列组合以制造一个暴力氛围。类似的蒙太奇还有英**官为拜访大喇叭，与他的夫人梳妆穿戴的镜头，与寺庙中仪式的准备**（人们打扫和擦拭大厅中的佛像）交叉剪辑，体现了宗教和****沆瀣一气的滑稽仪式。结尾，牧民反抗剥削他的殖民者时，他挥剑的动作和黑暗中闪烁的剑本身的单格镜头交替行进，一场**风暴将松树和象征****的枪和士兵全部吹倒。

除了最后那段蒙太奇可作为亮点来说，影片的其他部分显得冗长无聊，这个故事在**电影技术下来讲太过超前了。

8.0/10。被英国殖民的蒙古：蒙古牧民男主被英国**剥削+在被英军发现他是成吉思汗后裔后欲把他扶持成傀儡从而更好地控制蒙古，但男主最终却决定以成吉思汗子孙的名义率领众蒙古人对抗英国，一路势如破竹（结尾没说赶走英国没）。影片有着美而诗意的高水平摄影（光影/构图）以及大量表意上（戏剧性上不一定）高水准的蒙太奇（比如末尾男主反抗那段），但作为传统故事片故事讲的太闷，扣1.5分。

蒙太奇炫、史料意义非常高，但头重脚轻，越到后面越轻率不知所云。扶植傀儡-**人的下意识选择是否说明中国的边疆本质上都是无法被吸收、同化和征*的？在其中，地理及自然的因素起到多大作用？

看到有人说“英国人从未到过蒙古”搞得我绷不住了。1918-1920年英国趁苏俄立足未稳，便图谋夺取原沙俄的中亚地区作为殖民地，扶植傀儡政权，不过后来在苏军的反击下这一阴谋并未得逞。可自行搜索【英国对中亚的武装干涉】。所以本片其实是和许多苏联早期电影一样是一部有真实背景的政宣片，故事背景就是这一冷门的历史**，从上映时间来看可以视为“十月**”10周年的献礼片（如同爱森斯坦《十月》）。本片花了不少笔墨记录了中亚地区的风土人情，除了展现殖民者残暴无情的部分以外，也仅仅是在结尾处利用蒙太奇手法，让男主的**风卷残云般席卷英军，再把“**锁链走狗****”与脸的*繁剪辑，与同时期的政宣片相比显得**热情不足。本片的音乐很棒。每一部分的开场蒙太奇都很有看点。本片中文名其实叫“成吉思汗的后裔”更好一点。

普多夫金同志你这是右倾机会主义错误啊，怎么片子越拍越没有阶级意识了呢，至少一半片长都只是在展示远东文化，角色的塑造远没有《母亲》好。

1.情感质朴与真诚，角色的可信度与亲切感，缜密而细致的叙事蒙太奇，几无痕迹的剪辑，那个年代算完美了。2.非职业演员自然的表演：纪录片的质感。3.舞刀那段，我是看到了“跳接”吗。4.末尾的狂风卷落叶，飞骑铁蹄不比黑泽的差。默片才是电影的真正魅力，不解释。

**两格一格来回闪，真敢剪，也特别喜欢让人物充满**、碰撞。做法事那段是珍贵的历史资料。老片子最好的地方在于它拍的东西多半不是自己瞎猜的而是就地取材很保真很朴素。

伍瑟沃罗德·普多夫金的作品。据说这是苏俄第一部不是以俄罗斯人为主角的影片，影片中对近代蒙古人的生活状态有所关注。其实我看了两遍才看懂，第一遍粗略看了一下，没搞懂剧情，第二遍又快进看了一遍才看明白，也就是讲沙俄想利用成吉思汗的后代来维持傀儡统治。结尾的蒙太奇手法值得一看。

8。远敌侵草原，**来骗钱，击送沙皇去，蒙太奇想联